CIENCIA Y TRANS-PERSONA

Para poder sumergirnos en el campo de lo transpersonal, primero
deberemos tratar de definir: ¿Qué es la ciencia?

Una
de las posiciones en contra de Popper más respetadas es la
desarrollada por el epistemólogo Paul Feyerabend. Para este autor,
los intentos por delimitar el ámbito de la ciencia se realizan sólo
para rechazar y despreciar todo aquello que no sea
científico.

La
posición de Feyerabend es que no existe un método que garantice un
conocimiento valedero. La ciencia propone teorías que permiten
momentáneamente solucionar ciertos problemas y dominar la
naturaleza. Pero estas teorías son provisorias y no son
necesariamente mejores que otras teorías "no
científicas".

Los
científicos deberían admitir con humildad su papel y no pretender
ocupar el centro de la escena. Pero no se comportan de esta manera.
Por el contrario, los científicos se sienten dueños de muchas
verdades y conocedores del único método capaz de obtener un
conocimiento seguro de la realidad. Como si esto fuera poco, se
sienten también benefactores de la humanidad.

Hoy
la verdad es un patrimonio exclusivo de la ciencia y no existe
libertad para que cada individuo desarrolle su propia visión del
mundo, accediendo al conocimiento del modo que mejor le parezca.
Feyerabend opina que no hay razones para privilegiar a la ciencia
frente a otras formas de conocimiento como la astrología, la
acupuntura, la homeopatía, la parapsicología o la magia.

En
realidad, no hay modo de definir a la ciencia. La historia del
conocimiento es tan compleja que no es razonable pretender reducir
la ciencia a un método o a un criterio metodológico. Los
epistemólogos suelen dar por supuesto que la ciencia es superior a
otros tipos de saber. Pero no argumentan en favor de este supuesto.
No demuestran que la ciencia es mejor que la sabiduría de los
brujos o de los magos. Lo que sucede es que los que defienden la
superioridad de la ciencia desconocen esas otras formas de
conocimiento.

Feyerabend sostiene la necesidad de un "pluralismo teórico", lo
que implica no eliminar teorías que puedan parecer no científicas.
El conocimiento de la realidad se ve enriquecido cuando esta
realidad puede ser abordada desde diversas perspectivas. Incluso
puede ser provechoso volver a ideas antiguas que fueron dejadas de
lado al ser reemplazadas por otras con más aceptación. Una idea no
se examina nunca en todos sus aspectos y ningún punto de vista
recibe todas las oportunidades que se merece: "Las teorías se
abandonan y sustituyen por otras explicaciones más de moda, mucho
antes de tener la oportunidad para mostrar sus virtudes". Podemos
encontrar ejemplos en la historia del conocimiento en que una idea
olvidada e incluso despreciada en un momento fue rescatada en otro.
Así pasó con la idea de que la Tierra se mueve, una idea sostenida
por el filósofo griego Pitágoras, y que fue vista como extraña y
ridícula para luego ser revivida muchos siglos después por
Copérnico. También, la teoría lunar de las mareas fue rechazada por
científicos como Galileo por ser considerada un ejemplo de
superstición astrológica. Pero la teoría de Newton sobre la
gravitación universal mostró que la Luna podía influir en sucesos
"sublunares". Newton aceptó, así, una doctrina que había sido
rechazada como parte de una pseudociencia.